subterfugios

[Lulis]

Es como el dicho, la culpa no la tiene el indio, sino el que lo hizo compadre ;)

¿Quién interpone el subterfugio? Si, partimos de la premisa que nosotros, los "protestantes" somos el enemigo, la viva imagen del diablo quien intenta por todos los medios vencer a "la única y gran iglesia de Cristo"... si entendemos que de hecho se cree y afirma que aquello es lo verdadero y lo justo... al usar las enseñanzas del magisterio, no esta deliberadamente contra lo escrito, lo esta sin darse cuenta. En el peor de los casos, no es que no quiera darse cuenta, probablemente no puede.

No podemos juzgar el caracter de ésta persona por interponer argumentos vertidos por sus maestros, no puedes culpar al discípulo sino al maestro. Y sigo, no podemos apelar al caracter o formas de la persona que pretende defender doctrinas que nada tienen que ver con el Evangelio de Cristo, para ganar el debate... hay que tomar LA DOCTRINA, despojarla de su poder condenatorio, de todo mal entendido y sólo así estariamos avanzando contra las doctrinas heréticas... de lo contrario únicamente avanzamos contra las personas. A éso me refería con que a veces, muchas veces, un montón de veces, los debates son... basicamente, casos echados a perder.

Claro que, mi estimado, esta es mi humilde opinión, no tomes ésto como un ataque personal ni nada, tampoco estoy defendiendo a nadie, estoy atendiendo unicamente al significado etimológico de la palabra "subterfugio", que es una evasiva, me temo que los errores no proceden de los aprendices en todos los casos. Es cierto que nos encontramos algunos llaneros solitarios que pretenden re-descubrir la verdad oculta de los evangelios, doctrinas que nacen en la mente de hombres comúnes faltos de inspiración divina. Pero en el caso del catolicismo, es más facil que estan copiando y aprendiendo todo, de una fuente, no de sí mismos.

Recibe un saludo afectuoso,

[SERVANDO SUASTE]

Iniciado por Lulis

Es como el dicho, la culpa no la tiene el indio, sino el que lo hizo compadre ;)

¿Quién interpone el subterfugio? Si, partimos de la premisa que nosotros, los "protestantes" somos el enemigo, la viva imagen del diablo quien intenta por todos los medios vencer a "la única y gran iglesia de Cristo"... si entendemos que de hecho se cree y afirma que aquello es lo verdadero y lo justo... al usar las enseñanzas del magisterio, no esta deliberadamente contra lo escrito, lo esta sin darse cuenta. En el peor de los casos, no es que no quiera darse cuenta, probablemente no puede.

No podemos juzgar el caracter de ésta persona por interponer argumentos vertidos por sus maestros, no puedes culpar al discípulo sino al maestro. Y sigo, no podemos apelar al caracter o formas de la persona que pretende defender doctrinas que nada tienen que ver con el Evangelio de Cristo, para ganar el debate... hay que tomar LA DOCTRINA, despojarla de su poder condenatorio, de todo mal entendido y sólo así estariamos avanzando contra las doctrinas heréticas... de lo contrario únicamente avanzamos contra las personas. A éso me refería con que a veces, muchas veces, un montón de veces, los debates son... basicamente, casos echados a perder.

Claro que, mi estimado, esta es mi humilde opinión, no tomes ésto como un ataque personal ni nada, tampoco estoy defendiendo a nadie, estoy atendiendo unicamente al significado etimológico de la palabra "subterfugio", que es una evasiva, me temo que los errores no proceden de los aprendices en todos los casos. Es cierto que nos encontramos algunos llaneros solitarios que pretenden re-descubrir la verdad oculta de los evangelios, doctrinas que nacen en la mente de hombres comúnes faltos de inspiración divina. Pero en el caso del catolicismo, es más facil que estan copiando y aprendiendo todo, de una fuente, no de sí mismos.

Recibe un saludo afectuoso,

Amén hermana.

Creeme que entiendo a la perfección tu punto, sin embargo por el tiempo que tengo de conocer a Hari y su forma de debatir utilizando la apología sin importarle la verdad; es que me atrevo a decir que en este caso específico, no es que él no pueda entenderlo, pues alguna vez dijo no saber nada de teología y en menos de 24 horas dijo que no lo había dicho. eso por no ser doctrina aprendida, además de haber dicho que se propuso conocer mas sobre du iglesia y sus enseñanzas porque un día alguien le hizo pasar verguenzas al defender por defender; me dice que actúa solo por capricho.

Aunque claro; puedo estar equivocado. Por eso como bien dices se le ha tomado en muchas ocaciones su doctrina y se le ha puesto a la Luz de la Palabra pero aún asi, el sigue insistiendo en creer y enseñar dogmas y doctrinas que nada tienen que ver con el evangelio; por ejemplo, una de tantas ocaciones, dijo que evangelizar es llevar el mansaje de maría a las personas. ¿puedes creerlo? claro que conociendolo, es capaz de pedirme la pruebe de sus dichos y la verdad no la tengo pues eso lo dijo hace ya algunos años atras. Solo espero que no siga creyendo tal disparate... al menos.


En cuanto al uso del subterfugio, todos ya sabemos que es hábil. Y él también ya sabe que hasta un nene utiliza el subterfugio y la apología cuando se le descubre haciendo algo que no es correcto, tan solo para defender su posición.

saludos y Bendiciones.